abogado laboral deamanda de persona natural

La relación laboral existente entre las partes objeto de esta litis, existió, porque en ella se cumplieron las demandas de los artículos veintidos y veintitres CST, esto es: el demandante como persona natural se forzó a prestar un servicio personal a otra persona, bajo la continuada dependencia o bien subordinación de la segunda y mediante retribución. Juan Camargo , se forzó a través de contrato verbal indefinido para con la parte demandada, a prestarle un servicio, cumpliendo un horario, bajo la continuada dependencia o subordinación del empleador, quien le señalaba que funciones debía cumplir, de qué manera hacerlo y exactamente en qué instante, igualmente, recibía retribución por la ejecución de estas labores, tal como se señaló en el acápite de hechos.

De la Ley 52 de mil novecientos 75 en el artículo tres se desprende la sanción aplicable por el no pago de intereses a la cesantía. El disfrute de vacaciones tiene fundamento en lo establecido en el artículo ciento ochenta y seis del C.S.T. El cobro de las vacaciones que no le fueron canceladas en su totalidad proporcionalmente al mismo tiempo trabajado por https://www.youtube.com/watch?v=zG-VnsZL-wU [advice here] [advice here] el demandante, se fundamenta en el artículo 189 numerales 1 y 3 del Código Substantivo del Trabajo en el que se consagra el pago de dinero de las vacaciones cuando el trabajador no las ha gozado y su contrato de trabajo ha terminado. Así, al no haber disfrutado vacaciones a lo largo de la prestación de los servicios, la parte demandada debe cancelar a nuestro prohijado el valor total pertinente a la compensación de vacaciones.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *